Κράτος - Εκκλησία

Ἡ ἀγγλικὴ μεταγραφὴ εἶναι αὐτόματη μετάφραση τῆς πρωτότυπης ἑλληνικῆς διάλεξης. Ἐνδέχεται νὰ περιέχει σφάλματα· ἡ πρωτότυπη ἑλληνικὴ ἠχητικὴ ἐγγραφὴ εἶναι ἡ ἔγκυρη πηγή. Ὁρισμένα ἀποσπάσματα παραλείπονται βάσει ἐκδοτικῆς πολιτικῆς.

He now owns twenty-seven ships. Yet he is a Christian, something rare in our time. I mention this miracle only so that we may always be careful in how we judge our fellow human beings, whatever position they may hold and however much money and wealth they may have in this life.

Let us be extremely careful. Let us concern ourselves only with ourselves, and with others only when we have something good to say about them.

He is a pious man, and an accident happened, I would say, to one of his ships, on a river somewhere over in America. The ship, weighing many tons, ran aground on a shoal, and no one would take on the job of getting it off, except the specialised companies that do that kind of work.

But the days were passing, the crew was stuck there doing nothing, and the insurance company that had insured this ship was in negotiations with the companies that would undertake the work, and the cost was very high, in the order of twenty-five million drachmas.

So he went there himself. He set out from here and went to the spot, and as soon as he saw the situation, since he was a seaman himself,

The man himself had gone abroad and begun working from a very young age, and by now he had amassed great wealth. He reached an agreement with the insurance company that he would refloat the ship from the reef himself, for a fee of only fifteen million drachmas. The agreement was indeed made, and the effort began. One day, two days, three—he struggled for twenty days, without any result.

he had reached the point of despair. And as he himself confessed, very movingly, he was also concerned about what everyone else would say, the people in his line of work, that is, the other shipowners, and also those companies over there that take on this kind of salvage work, who would have plenty of sarcastic remarks to make.

He says that he took an afternoon rest. It was summertime. After the toil of the day, he lay down to rest, and it was then that he saw Saint Spyridon standing before him, as though in a vision. Saint Spyridon, for whom the people of Piraeus have very great reverence, told him, “Today your sufferings will come to an end, and your problem will be resolved.” And indeed, shortly afterward, as he listened to the weather report...

The forecast said that the waters of the river would rise like a tide, that is, they would come up somewhat above the normal level. He hurried, he gathered the crew and rushed there, and in an effort of about an hour the ship came off cleanly from where it had been, moored, you might say, on the shoal, and without having suffered any serious damage.

When he returned to Piraeus, the first thing he did was to go and thank Saint Spyridon. And anyone who goes there today will see that at his expense the icon screen of Saint Spyridon is being covered entirely in gold.

The whole thing.

We were together for the two previous talks.

You will remember that I took up two subjects with you. One subject was the Church scandals, and the other subject was Church property. In our days both of these are heavily exploited for one purpose only: to attack our Church, to weaken her, as they say, to shut her mouth, so that she will not trouble them, so that they can go ahead with their unlawful and shadowy plans.

Lately, though, something else has begun to appear on the scene, little by little. As a threat, if you like, many speak of the State separating from the Church. That is, that there should be a separation of Church and State.

Indeed, it has even been said from official lips, and it has not been denied to this day, that the time has now come for the two to part ways, that is, the State and the Church. But let us look at this. Let us come a little closer to this threat and see what it is: is it a threat to the Church, or might it in fact be a blessing?

My brothers, you must all know that the Church is a theanthropic organism, a divine-human body. That is, in the Church there is the union of God and man. And since she is a theanthropic organism, and man is part of her, man lives and grows within human society.

In other words, those who believe in the Church and are members of her are at the same time members of the State. Here in our Greece, as Greeks, in Church terms we belong to our Orthodox Church and we are members of the Orthodox Eastern Church; but at the same time we do not cease to be citizens of the Greek State as well.

So then, since the Church and her members live within society, they come into a relationship. That is, these two authorities, the one authority called the Church and the other authority called the State, since they have the same object, which is man, come into relations with one another every day.

And so, from the earliest years of Christianity and of the Christian Church in the world, there arose, as I say, the question of the relations between Church and State.

But if you like, we can look for the roots of these relations even within our Holy Scripture, both in the Old Testament and in the New Testament. But so as not to tire you by bringing you all the relevant passages of Scripture, I will tell you only this: there is a teaching in our Holy Scripture which says that both authorities, that of the Church and that of the State, are given by God.

They are two different authorities, distinct from one another. They are two principles, self-standing and independent, and organisms too, if you like. Both of these organisms are equipped with authority: the Church directly from God, and the State indirectly from God.

And both of them, as I said before, have the same object, that is, man. The Church, whom we see here now in her earthly form, that part of her here on earth, which concerns itself with man as he lives in this world.

And alongside her, the State also concerns itself with the people who live together in this life, with this difference, however: that the State is the one that deals with prosperity and peace, and it also administers justice among people.

The Church, however, has a very different purpose. It works to save the human person and to raise him to higher spiritual levels. Indeed, if you like, the purpose of the Church is supernatural: to prepare a person in this life so that he may become an heir of the Kingdom of God in eternity.

More specifically, the Church’s purpose is the salvation of the human soul, while the State’s purpose is to secure material progress, prosperity, and peace for its citizens. Saint John Chrysostom, who also addressed the relationship between Church and State, says: “For this authority is as far superior to civil authority as heaven is to earth.” Thus John Chrysostom teaches that ecclesiastical authority differs from civil authority as greatly as heaven differs from earth.

God says in His Scripture, "By me kings reign, and rulers hold power." All things are in truth directed by God. And Pilate, if you remember, when he said to our Lord that he had authority over Him, that is, authority either to lead Jesus to death or to set Him free, our Lord then, and I am telling you this in my own words, said to him: you have no authority at all, but this authority you have has been given to you from above.

And so we come to the scriptural conclusion that both authorities, both powers, are given by God. And the Apostle Paul urges all of us to render obedience to the governing authorities, as he says, the authorities of the State, as true citizens.

And our Lord, you will remember, when they wanted to put Him in a difficult position, asking whether taxes ought to be paid to Caesar or not, He told them to show Him a coin. And you remember exactly the answer that those men received, the ones who, with cunning intent, wanted to trap Him.

He said to them: «Whose image is this?» When they showed Him the coin, they answered: «Caesar’s.» And He said: «Render unto Caesar the things that are Caesar’s, and unto God the things that are God’s.» So this is exactly how we Christians ought to look at these two principles, these two authorities — the Church and the State.

But let us look at how these relations between the two bodies actually work in practice. If you examine the matter historically, you will see three forms these relations have taken. The first form is union, where the Church is united with the State.

The second form is separation: the Church on one side, the State on the other. And the third form is synallelia, that is, the State that governs by law. I will mention a few of their features so that we can arrive at our own case, at our own relations today between Church and State.

In the first system, the union of Church and State, these two bodies are equal in every respect and stand on the same level, both the Church and the State. But there comes a moment when these two bodies cooperate so closely that very often one absorbs the other.

We have historical events and documents throughout the course of our life down to the present day. So there have been cases in which the Church overcame the State, and in this way what is called Papocaesarism arose. That is, the Pope, since this happened in the Western Church, rose so high that he became not only head of the Church but head of the State as well.

And even today this system prevails in the Vatican, where, small state though it is, the seat of the Roman Catholic Church, the Pope continues to be not only the head of the Catholic Church but also the head of the Vatican, that is, of that separate state confined within the small borders of the Vatican, and there is a government there with ministers, with diplomats and ambassadors.

As for the other version of this system, there have also been cases where the State overcame the Church, and in this way what is called Caesaropapism took shape. There were cases, especially in the Protestant Church, where Protestant rulers were anointed as rulers of the Church as well, and so most of them governed as heads of state rather than as heads of their Churches.

Our own Orthodox Church, however, avoided this system of union, and down to the present day it has genuinely managed to hold itself at the height it ought to occupy as an authority. There were cases, though, reasons of national necessity, which many times required the Church to take up the sceptre of the State as well.

Cases of national necessity, I say, such as when the Patriarch became ethnarch after the fall of Constantinople, ethnarch of the Greek nation; and in recent years, which we all lived through, with the case of Cyprus, where the ever-memorable Makarios, the Archbishop of Cyprus, was compelled to take up the sceptre of what was then the new Cypriot republic as well, as President of the Republic of Cyprus.

All of this happened in only a very few cases, and solely so that the nation would not be wiped out.

And since I am speaking to you about these things, I recall something told to me by one of my spiritual children, who had gone some years ago to the Holy Mountain and read there, in a manuscript, the following striking account.

That manuscript spoke of the day of the fall of Constantinople in 1453, when the great catastrophe befell the Byzantine state and the City of Cities, Constantinople, was captured. At that point, it says, Mehmed, the conqueror who took the City, wished to rest after the labour of the day in the palace of the Byzantine emperor, of Palaiologos.

When he arrived there and lay down to rest, as the account says, there were icons in one corner. He saw a hand turned toward him.

over him, like this, almost as though it were making a contemptuous gesture at him, with all five fingers outstretched. He took it as an ominous sign and did not know how to interpret it. Whenever he looked in that direction, he saw the hand. Whenever he tried to rest, he could not; he was troubled. So he summoned some of his own subjects and told them to hurry to the Greeks—as the Byzantines were called at that time—and find an educated man among them who might be able to help.

He wanted someone who could give an interpretation of this phenomenon. And indeed they then found a man and brought him there. He was a monk, but an educated monk and a man of faith. They tracked him down and, after many days, brought him in.

The conqueror did not dare to sleep there, because every time he went to the bed of Palaiologos he immediately saw that hand. And when this monk came, he asked him to explain it to him. The monk said to him: listen, my lord, try again to sleep, and when you see that hand, make the same sign with your own hand, except that you will have closed one finger.

See what answer you get back from that figure. And that is what happened: the figure did the same thing, and with one finger closed it showed four fingers. Then, on the monk's advice, they closed another finger, and another, until at the end only one was left, and then, he says, that hand disappeared.

Now, the monk said to him, I am able to interpret this vision for you, my friend. In this city where you now find yourself, which until now God Himself defended in a wondrous way, you would never have come, nor would you be standing in this palace now, if there had been as many people faithful to God as the fingers of that hand were showing.

And so the conqueror concluded — according to this manuscript I am telling you about, which I only heard of, I did not read it myself — that the one who was left at the end, he said to the monk, will be you. And for that reason he saw to it that he was raised up and made Patriarch.

This is Patriarch Gennadios Scholarios, to whom the conqueror granted great privileges from the very first moment. Consider it: it is a remarkable thing for a conqueror, in his first days, to grant privileges to the Patriarch, whom he regarded as the head of the Christian Orthodox Eastern Church.

So this case shows us that the ecclesiastical ruler took into his own hands the sceptre, one might say, of enslaved Hellenism, so that our nation might be saved. And then remember 1945 as well: there came a moment here in Greece when Archbishop Damaskinos, as regent, held for a time in his own hands, we might say, the sceptre of secular power too.

Now the second system, the one called the separation of Church from State. This system prevails today, for the most part, throughout the whole of Europe. And that is why, since these days we want to become Europeans, the presence of our Church now bothers us in everything, and perhaps our great men are troubled that, according to the Constitution, they have to take an oath before a cleric or before the Holy Synod when they form a government, and the army too, in the armed forces, with the swearing-in ceremonies and so on that the Constitution requires, in keeping with this system we have, the system of the law-governing State.

But in Europe, in Western Europe, there is cooperation. The State is not hostile to the Church. Not only is it not hostile to her, it actually defends her, and often supports her. Imagine: there is a country in Europe that even pays the salaries of Orthodox Greek clergy, although the State has no relation at all to the Church.

By contrast, in the Eastern Bloc, as you will all know, there too Church and State are separate, but there the State is hostile to the Church, it hates her to the death, and again and again we have examples of faithful people who, through hardship and even at the risk of their lives

They still try to fulfill their religious duties. I remember the case of a Metropolitan who recently visited Russia. It was said there that a person is forbidden to speak to a young man or woman about faith in God and in Christ. But between these two systems there is what is known as the system of cooperation between Church and State.

That is, the system of the law-governing State. The State recognises the Church as an authority and undertakes, according to the Constitution, to defend the Church everywhere.

So here in Greece today the Church is recognised as an authority within the Greek State, and the State, according to the Constitution, undertakes to defend and protect the Church from her various enemies and from various designs against her — and it issues laws; the State legislates, and those laws govern our Church.

But before I speak about the present arrangement, let us go back a little through the history again, to look at the days after liberation. As I told you last time, the first ruler and king here in Greece was Otto, who, because he was a minor, also had his regents, and all of them together were Protestants, and they came here to take up the throne in our newly formed, one might say, liberated Greece. And because, as Protestants, they had the system of caesaropapism in their own homeland, they thought they could make canons for the Orthodox Church by legislation — and they did.

Imagine: there is a law, passed in 1852, that designated Otto as the head of the Church. Indeed — head of the Church, a man who was not even an Orthodox Christian.

There were, forgive me, two laws passed in 1852. That is how it began: Otto was also head of the Orthodox Church. Those two laws, which have survived to this day as Law Sigma and Law Sigma Alpha, were the ones that regulated the affairs of the State.

These men found themselves in a foreign setting, in the Greek setting, which was different from Protestantism, and they wanted to impose there the measures that were imposed in their own homeland. And I recounted to you last time, so as not to repeat it, what devastation the Church suffered in her monasteries and in her properties generally from these laws of the first Greek State after liberation.

Remember still, and never forget it: all our monasteries were dissolved then, the women's houses too, and out of five hundred and twelve monasteries only about ninety-eight were left in the whole of our Greek homeland.

At the same time, by another law, a five-member standing Holy Synod, I would say, was set up then, and this synodical authority, before our Church had even begun to be properly constituted

Through her struggle against the occupying power and her struggle to preserve herself, our Church—before she had even been formally constituted, as I have said—found herself with five hierarchs appointed at that time in accordance with state law. But these men too were, for the most part, uneducated; they had received little formal schooling. And so they also tried, as best they could, to present the public face of the Church.

to appear on the Church's behalf and to plead there with the jurists and the lawmakers for measures that would benefit the Church.

On this Synod there was also a commissioner, the so-called Royal Commissioner. And this commissioner held such a position, the position of a veto, as we say. If he said no, the Synod of the Church of Greece could not take a single decision.

If he said yes, then the Synod itself had to become the instrument that carried out the royal commands, through the so-called Royal Commissioner. And bear in mind that this Royal Commissioner, each time our form of government changed, was called the Government Commissioner instead of the Royal one, and he went on existing right up to our own days, almost until the days of the revolution of 1967.

And at that time — let me mention this too — there was a learned archimandrite, a very highly educated man in that period

And God was with her as well. We Greeks, I say, are a people led by foreigners. Though we possess so many good things and, one might say, have been endowed by God with so many beautiful gifts and talents, we allow foreigners to direct us and, many times, for a mere pittance, we sell even our own souls. And so, my beloved, the Church lived under a regime of servitude, while she too awaited the day of freedom, though she too had fought as a soldier...

The Church had given everything to that struggle — all the sacrifices that were made, all the offerings that came from the monasteries for the Greek cause. And then, instead of enjoying the freedom that every Greek of that time was rejoicing in, our Church sadly passed from one conqueror to another. That is, it remained in large part enslaved to the Greek State and to whatever government happened to be in power.

That bad beginning was made then, and as you know, once such a precedent has been set, it is difficult to throw off the yoke. It is hard for anyone to rise to the surface when he is constantly being beaten down. Nevertheless, the time came, even to our own day, when the Church gradually—little by little—began to enjoy a certain measure of freedom.

For example, in our days there is no longer any commissioner in the Synod — no government commissioner, no royal or presidential one. In 1967 came what was called the Revolution, which set out to put everything in order, and among those things, the Church as well.

I am not examining what was done, nor the motives, nor whether it acted rightly or not, nor its aims. What I have to say is that something was done contrary to our sacred Canons. First of all, the hierarchy of the Church was dissolved — the Standing Holy Synod, which existed according to the Patriarchal Tome of 1928 from our Patriarchate, under which the Church was governed by six hierarch representatives from Old Greece and six from what are called the New Lands: a twelve-member synod, with the Archbishop as president, whoever the Archbishop of the day happened to be, making thirteen.

That is the Standing Holy Synod which governs the whole Church of Greece each year, with the representatives rotating. In 1967, with the Revolution, this Standing Holy Synod was abolished, and the Revolution then hand-picked seven hierarchs.

Whether those who accepted that selection did well is not something I am examining at this moment. What I am examining is this: that there was an open intervention by the State against the Church of Greece. And even earlier there had been interventions that produced anything but good results in the relations between Church and State.

For example, in 1965, when our Church wanted to stand tall and refused to accept the State's interference, one of the governments — if I remember rightly, in that period we had one government after another, it was the Stephanopoulos government — issued a royal decree by which it dissolved the Standing Holy Synod.

And those of you who know something about Church affairs will remember that when this decree was posted on the door at the entrance of the Holy Synod, in the old buildings on Aghias Philotheis Street, one courageous hierarch stepped forward, tore up that decree, and said that we will put our own house in order ourselves.

But the Church did not find itself at such a height, with such strength and such unity, as to actually settle its own affairs.

The Synod went ahead, took no notice of that decree, did not even take it into consideration, and held elections, if you remember. Seven or ten hierarchs were elected then — I do not recall the number — and when they went to their sees to be installed, the State would not recognise them.

And for a certain period they were left hanging like that, suspended between Church and State. They were Church rulers, hierarchs, Metropolitans; in their cathedral churches the priests commemorated them, as the order of the Church prescribes, yet the State would not even recognise their signature.

This abnormal situation lasted for a while, until another government later came to an accommodation and settled the matter. What I want to say with all this is that the Church was always subject to the State, even under synallelia, that is, under the law-governing State.

The State has never, to this day, left the Church the right to put its own house in order. One might say, if one wanted to put the matter more simply, that the State provides for things inside the Church.

It is as though the State built her a fine apartment building, furnished it, put in everything she needs, every comfort a modern house should have, and then said to the Church: here, take it — with this difference, though, that I will always keep the key.

That is what the Church is today in relation to our Greek State.

Does the Church see any good from the State today? Let me come closer to the subject. First: it pays the salaries of our clergy, of the priests. And this salary began — let me mention it for the record — with the ever-memorable Damaskinos, who, when he took office as regent, established a wage for the priests too, fifty drachmas at that time.

And gradually, when the Revolution came, it found the pay situation of our parish priests in a truly wretched state. Let me tell you this as well, because perhaps many of you do not know it. The clergy had been divided at that time into four categories according to their educational qualifications.

First category, those with theological degrees; second category, those from the ecclesiastical training schools after high school; third category, those with lower education; and fourth category, those with only primary schooling. That was the pay scale from the State — with this difference, though, that there was no advancement at all, for their whole lives.

That was the situation the Revolution found, under Papadopoulos and Ieronymos, and it settled a matter that would otherwise never have been resolved. For that, at least, all of us clergy must certainly be grateful, because we entered a footing comparable to that of civil servants — never mind that we do not have the allowances they have and so on, but at any rate a salary that advances as it does for civil servants. And so to this day priests have, we might say, a monthly support to lean on, so that they can handle the material needs of their families.

And so today you can see — and this is a fine and beautiful thing — that the clergyman is no longer a beggar. The priest no longer has to stand there forever with the holy water sprinkler, waiting to be handed a few drachmas, a few coins.

Even so, though the distribution there isn't equal, and though some of our clergy still don't understand it — I won't go into that right now. But in return for paying those salaries, the State collects from our churches thirty-five percent of the gross receipts, as I mentioned last time.

And it puts in more besides, because all of that from all the churches of Greece isn't enough. It puts in more and pays the salaries of the priests and the deacons who hold an established position. That is the one good thing we see from the State.

The other one exists only on paper. The State is supposed to defend the Church and protect her from her enemies. Today the enemies of our Church are very many, especially the heretics, and churchmen are wreaking havoc every single day.

Do you see the State anywhere? Nowhere. And not only nowhere — in many cases these people who strike treacherously against our Church are even quietly supported. It's true that we ourselves don't want a policeman or a gendarme coming to hunt down a Jehovah's Witness.

No, but what then? At the very least, don't defend them with these recent laws, where a Jehovah's Witness doesn't have to take up arms, while our own child has to fight if there's need, and in the front line at that.

And in other cases too, the Church is supposedly always protected by the State. Take the scandal that broke out recently — I'll tell you this as well, because it never appeared in the newspapers.

In the course of the investigation, the examining magistrate asked the prosecutor in Preveza to forbid any further publication of comments or news reports, so that the investigation could be carried out properly. And the prosecutor in Preveza said he would refer the matter to the Ministry of Justice, and the Minister answered: we cannot do this, he says, because we would come up against the social system of the people.

That, my brethren, is the protection our Church sees today from the Greek Orthodox State, the State that has it written right there in its Constitution that the prevailing religion is the Orthodox religion, that of the Orthodox Eastern Church.

And one more thing, which a great many Church periodicals commented on, and rightly so. That in your own car, or in any other means of transport, you can't put up so much as a small sign in favour of our faith, nor one against blasphemy, nor a cross, nor an icon — because, they say, certain people are offended. And who are they? The Jews.

And all of this by the laws of our Greek State, the State that has undertaken, on paper only, to protect the Church. Another interference, until fairly recently, was in the election of bishops. You know that the State had the final say until about 1975. For the Synod to choose a hierarch, one of the candidates, and raise him to a metropolitan or episcopal throne, the State had to be the one to pick him, after the Church put forward three names — what was called the list of three.

You know, this exists in Turkey as well. For a Patriarch to be elected, the Synod there puts forward three names, and whichever one the Turkish State picks, that man becomes Patriarch. The same thing used to happen here in our own Greek homeland.

And I remember—as those of you who read history will know—that in the period from 1907 to 1910, a certain hierarch was appointed who paid the state a great deal of money. A government minister had the right to choose one of the three candidates put forward by the Church.

These were the laws we had until recently, but little by little, as I've told you again, the Church is trying to shake off this yoke.

So there were cases where the Church was greatly wronged, and where she behaved in a servile way, one might say, in order to obtain certain privileges that have always belonged to her according to the ecclesiastical Canons of our Church.

And now let me come to a question. Is it in the Church's interest today to be separated from the State? It's a genuinely difficult problem, and no one can easily give answers without thinking it through, without taking the matter up and studying it.

There is one thing that gives all of us courage. Yes, they may cut off our salary — that is one consideration. And yet, even so, the priest is a missionary. It is true that the salary really is something for all of us; it lets us walk freely.

But even if it comes to that, that's no reason to hold back. The Church has a missionary calling, and the Church has as her mission the salvation of the human soul.

That they should show no respect to the clergy and the hierarchs, that soldiers should no longer line up and render honours as they would to a general — these things do not frighten us, these threats. There is one thing that gives us courage, and it comes from the history of our Church.

Whenever the Church has found herself in poverty and under persecution, she has shown her real strength. Today the Church in Russia is truly under persecution, and yet, when the day comes that everything is revealed and the modern history of the Russian Church is written, then we shall see a great many towering figures and a great many Saints who have truly been raised up in that Church's firmament right up to the present day.

My brethren, let me draw to a close, since my voice will not let me go on tonight as long as I would like with your love,

here is what I wanted to say. We absolutely must draw together.

The methods they work by are deceitful, but there is something else as well. They also have great resources, financial resources, and they are backed by powerful people. So I would say that all of us must regroup, must reorganise ourselves, and above all draw near to the altar.

That is where our strength lies. And if God permits it, and if God wills that we lose even this so-called protection of the Greek State, that is precisely the moment when we must show who we are, and what the Church of Christ is.

For the Church of Christ is a theanthropic body, a divine-human organism, and the gates of hell shall not prevail against it. Let us keep this in mind, and let those people stop frightening us by saying that they will cut off our salaries or that they will stop protecting the Church.

The Church has power. It only remains for all of us, clergy and people united, to use that power, to show that power, and truly to make plain in our own day what the Church of Christ is.

Ο οποίος αυτή τη στιγμή έχει 27 καράβια δικά του. Είναι όμως χριστιανός, πράγμα που σπανίζει στην εποχή μας. Και σας αναφέρω αυτό το θαύμα μόνο και μόνο για να είμεθα πάντοτε προσεκτικοί στις κρίσεις μας για τους συνανθρώπους μας, οποιαδήποτε θέση και αν κατέχουν και οσαδήποτε χρήματα και πλούτη αν έχουν στη ζωή τους.

Να είμεθα πάρα πολύ προσεκτικοί, να ασχολούμεθα μόνο με τον εαυτό μας και με τους άλλους μόνο όταν είναι για να πούμε καλό για τους άλλους.

Ευσεβής άνθρωπος, και του συνέβη ένα ατύχημα θα έλεγα σε ένα από τα καράβια του, σε ένα ποταμό κάπου εκεί στην Αμερική. Το καράβι πολλών τόνων έπιασε σε ξέρα και δεν ανελάμβανε κανείς να το βγάλει από εκεί, ει μη μόνο οι ενδεδειγμένες εταιρείες που έχουν στο πρόγραμμά τους αυτό το σκοπό.

Αλλά οι ημέρες περνούσαν, το πλήρωμα παρέμενε στάσιμο και η ασφαλιστική εταιρεία που είχε ασφαλίσει το καράβι αυτό, αυτό ερχότανε σε συνδιαλλαγές με τις εταιρείες που ανελάμβαναν την προσπάθεια αυτή και η δαπάνη ήταν πολύ μεγάλη, της τάξεως των 25 εκατομμυρίων δραχμών.

Έφτασε ο ίδιος εκεί, ξεκίνησε από εδώ και πήγε επί τόπου και μόλις είδε την περίπτωση αυτή, επειδή ήταν και αυτός ναυτικός,

Ο πραγματικός είχε ξεκινήσει από μικρό παιδί στα ξένα και στην εργασία, και έφτασε σήμερα να έχει πάρα πολύ πλούτο. Συνεφώνησε με την ασφαλιστική εταιρεία να το βγάλει αυτός ο ίδιος το καράβι από την ξέρα, εισπράττοντας 15 εκατομμύρια δραχμών μόνο. Πράγματι, έγινε η συμφωνία και άρχισε η προσπάθεια. Μια, δυο, τρεις, είκοσι ημέρες πάλεψε χωρίς κανένα αποτέλεσμα.

είχε φτάσει στο στάδιο της απελπισίας, αλλά και όπως ομολογούσε ο ίδιος πολύ συγκινητικά, τον ενδιέφερε και τι θα έλεγε ο υπόλοιπος κόσμος, του συναφιού του δηλαδή, οι εφοπλιστές, αλλά και οι εταιρείες εκείνες εκεί, οι οποίες ανελάμβαναν αυτές τις προσπάθειες, που θα είχαν πολλά ειρωνικά σχόλια να κάνουν.

να κάνουν ένα απογευματινό, λέγει. Ήταν και το θέρος, το καλοκαίρι. Ύστερα από τον κάματο της ημέρας, ξάπλωσε να αναπαυθεί και εκεί ακριβώς είδε μπροστά του, σαν όραμα, λέγει, τον Άγιο Σπυρίδωνα, τον οποίον πάρα πολύ τον ευλαβείται στον Πειραιά, ο οποίος του είπε ότι σήμερα τα βάσανά σου τελειώνουν και το θέμα σου θα τακτοποιηθεί. Και πραγματικά, σε λίγο, ακούγοντας το μετεωρογραφικό δελτίο

Ανέφερε το δελτίο ότι τα ύδατα του ποταμού θα ανέλθουν σαν παλίρροια, δηλαδή θα ανέλθουν κάπως από τη στάθμη την κανονική. Έσπευσε, βρήκε το προσωπικό και έτρεξε εκεί και σε μια προσπάθεια μιας περίπου ώρας το καράβι βγήκε κανονικά από εκεί που ήταν αραγμένο, θα έλεγε κανείς, στην ξέρα, και χωρίς να έχει πάθει σημαντικές ζημίες.

Επιστρέφοντας στον Πειραιά, η πρώτη δουλειά ήταν να πάει να ευχαριστήσει τον Άγιο Σπυρίδωνα, και όποιος θα πάει σήμερα εκεί θα δει ότι με δαπάνες του το τέμπλο του Αγίου Σπυρίδωνος γίνεται ολόχρυσο.

Το ολόκληρο.

Είμαστε μαζί στις δύο προηγούμενες ομιλίες.

Ενθυμείστε, σας είχα απασχολήσει με δύο θέματα. Το ένα θέμα ήταν τα εκκλησιαστικά σκάνδαλα και το άλλο θέμα ήταν η εκκλησιαστική περιουσία, και τα δύο αυτά στις ημέρες μας τα εκμεταλλεύονται πολύ μόνο και μόνο για να επιτεθούν εναντίον της Εκκλησίας μας, να την αποδυναμώσουν όπως λένε, να κλείσουν το στόμα της, για να μην τους ενοχλεί, για να προχωρήσουν αυτοί στα παράνομα και σκοτεινά σχέδιά τους.

Τώρα τελευταία όμως άρχισε σιγά σιγά να εμφανίζεται και κάτι άλλο στο προσκήνιο. Σαν απειλή, αν θέλετε, λέγουν πολλοί, το κράτος να χωρίσει από την εκκλησία. Δηλαδή να γίνει χωρισμός κράτους και εκκλησίας.

Μάλιστα δε, ακούστηκαν και από επίσημα χείλη και δεν διεψεύσθησαν μέχρι σήμερον, ότι έφτασε πλέον ο καιρός να χωριστούν τα τσανάκια, δηλαδή της πολιτείας και της εκκλησίας. Ας δούμε όμως αυτό, ας πλησιάσουμε λίγο αυτή την απειλή, να δούμε τι είναι· απειλή για την Εκκλησία ή μήπως είναι ευλογία;

Αδελφοί μου, πρέπει να ξέρετε όλοι ότι η Εκκλησία είναι θεανθρώπινος οργανισμός. Είναι δηλαδή η ένωση θείου και ανθρώπου στην εκκλησία. Και εφόσον είναι θεανθρώπινος οργανισμός και σαν άνθρωπος, ο άνθρωπος ζει και αναπτύσσεται μέσα στην ανθρώπινη κοινωνία.

Αυτοί δηλαδή που πιστεύουν στην εκκλησία και είναι μέλη της, ταυτόχρονα είναι και μέλη της πολιτείας. Εμείς εδώ στην Ελλάδα μας, ως Έλληνες, εκκλησιαστικώς ανήκουμε στην Ορθόδοξη Εκκλησία μας και είμεθα μέλη της Ορθοδόξου Ανατολικής Εκκλησίας· παράλληλα όμως δεν παύουμε να είμεθα και πολίτες του ελληνικού κράτους.

Εφόσον λοιπόν η εκκλησία και τα μέλη της ζουν μέσα στην κοινωνία, έρχονται και σε μια σχέση. Δηλαδή αυτές οι δύο αρχές, η μια αρχή που λέγεται εκκλησία και η άλλη αρχή που λέγεται πολιτεία, εφόσον έχουν το ίδιο αντικείμενο που είναι ο άνθρωπος, έρχονται καθημερινώς και σε σχέσεις μεταξύ τους.

Έτσι ανέκυψε από τα πρώτα χρόνια του Χριστιανισμού και της Εκκλησίας της Χριστιανικής πάνω στον κόσμο, ανέκυψε λέγω το θέμα των σχέσεων Εκκλησίας και Πολιτείας.

Αλλά αν θέλετε, μπορούμε να αναζητήσουμε τις ρίζες αυτών των σχέσεων και μέσα ακόμα στην Αγία μας Γραφή, και στην Παλαιά Διαθήκη και στην Καινή Διαθήκη. Αλλά για να μην σας κουράσω φέρνοντάς σας αυτά τα ενδεικτικά χωρία της Γραφής, σας λέγω τούτο και μόνο, ότι υπάρχει διδασκαλία της Αγίας μας Γραφής η οποία λέγει ότι και οι δύο εξουσίες, και της Εκκλησίας και της Πολιτείας, είναι δοσμένες από το Θεό.

Είναι δύο διαφορετικές εξουσίες, διακρινόμενες μεταξύ τους. Είναι δύο αρχές, αυτοτελείς και ανεξάρτητοι, και οργανισμοί, αν θέλετε ακόμη. Είναι εφοδιασμένοι και οι δύο οργανισμοί αυτοί με εξουσία, η μεν εκκλησία αμέσως από το Θεό, η δε πολιτεία εμμέσως από το Θεό.

Και οι δύο, όπως είπα προηγουμένως, έχουν το ίδιο αντικείμενο, δηλαδή τον άνθρωπο. Η Εκκλησία, που τη βλέπουμε τώρα εδώ στην επίγειο μορφή της, το τμήμα της δηλαδή εδώ το επίγειο, που ασχολείται με τον άνθρωπο που ζει σε αυτόν τον κόσμο.

Και παράλληλα και η πολιτεία ασχολείται με τους ανθρώπους που συμβιούν σε αυτή τη ζωή, με τη διαφορά όμως ότι η πολιτεία είναι εκείνη η οποία ασχολείται με την ευημερία, την ειρήνη, και απονέμει και την δικαιοσύνη στους ανθρώπους.

Ενώ όμως η εκκλησία έχει έναν άλλον πολύ διαφορετικό σκοπό. Προσπαθεί να σώσει τον άνθρωπο και να τον ανεβάσει σε ανώτερα πνευματικά επίπεδα. Αν θέλετε ακόμη ο σκοπός της εκκλησίας είναι υπερφυσικός να ετοιμάσει τον άνθρωπο από αυτή τη ζωή για να γίνει κληρονόμος της Βασιλείας του Θεού στην αιωνιότητα.

Και πιο αναλυτικά ακόμη, η Εκκλησία έχει σαν σκοπό της τη σωτηρία της ψυχής του ανθρώπου, ενώ η Πολιτεία έχει σαν σκοπό της να εξασφαλίσει υλική πρόοδο, ευημερία και ειρήνη στους υπηκόους της. Λέγει ακόμη και ο Άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος, που ασχολήθηκε κι αυτός με αυτό το θέμα των σχέσεων Εκκλησίας και Πολιτείας: «Αὕτη γὰρ ἡ ἀρχὴ τοσούτῳ τῆς πολιτικῆς ἀμείνων, ὅσον τῆς γῆς ὁ οὐρανός». Λέγει ο Ιερός Χρυσόστομος ότι τόσο πολύ διαφέρει δηλαδή η αρχή η εκκλησιαστική από την αρχή την πολιτική, όσο διαφέρει ο ουρανός από τη γη.

Ο Θεός λέγει στη Γραφή Του «Δι' ἐμοῦ βασιλεῖς βασιλεύουσι καὶ δυνάσται κρατοῦσι». Όλα κατευθύνονται πράγματι από το Θεό. Και ο Πιλάτος, αν ενθυμείστε ακόμη, όταν είπε στον Κύριό μας ότι έχει εξουσία εκείνος, δηλαδή έχει εξουσία στον Ιησού ή να τον οδηγήσει στον θάνατον ή να τον ελευθερώσει, ο Κύριός μας τότε, σας το λέγω με δικά μου λόγια, του είπε ότι δεν έχεις καμία εξουσία, αλλά άνωθεν είναι δοσμένη αυτή η εξουσία που έχεις.

Έτσι λοιπόν καταλήγουμε στο συμπέρασμα το γραφικό, ότι και οι δύο αρχές και οι δύο εξουσίες δίδονται από τον Θεό. Ο δε Απόστολος Παύλος προτρέπει όλους μας να κάνουμε υπακοή στις υπερέχουσες εξουσίες, όπως λέγει, τις κρατικές εξουσίες, σαν πολίτες πραγματικοί.

Ο δε Κύριός μας, ενθυμείστε, όταν ηθέλησαν εκεί να τον φέρουν σε μια δύσκολη θέση, εάν θα πρέπει δηλαδή να δίδουν τους φόρους εις τον Καίσαρα ή όχι, τότε τους είπε να του δείξουν ένα νόμισμα, και ενθυμείστε ακριβώς την απάντηση που πήραν οι άνθρωποι εκείνοι που ηθέλησαν, πονηρά σκεπτόμενοι, να τον πειράξουν.

Τους είπε: «Ποιανού είναι η εικόνα αυτή;» Όταν του έδειξαν το νόμισμα, είπανε: «Του Καίσαρος». «Απόδοτε τα του Καίσαρος τω Καίσαρι και τα του Θεού τω Θεώ». Έτσι ακριβώς λοιπόν πρέπει να βλέπουμε εμείς οι χριστιανοί αυτές τις δύο αρχές, τις δύο εξουσίες, Εκκλησία και Πολιτεία.

Αλλά όμως να δούμε στην πράξη πώς έχουν αυτές οι σχέσεις μεταξύ των δύο αυτών οργανισμών. Αν εξετάσει κανείς ιστορικώς, θα δει τρεις μορφές πάνω σε αυτές τις σχέσεις. Η μία μορφή είναι της ενώσεως, όπου ενώνεται η Εκκλησία με την Πολιτεία.

Η άλλη μορφή είναι του χωρισμού. Χωριστά η Εκκλησία, χωριστά η Πολιτεία. και η άλλη μορφή είναι η συναλληλία, δηλαδή της νόμω κρατούσης πολιτείας. Θα πω μερικά χαρακτηριστικά για να φτάσουμε στη δική μας περίπτωση, στις δικές μας σχέσεις σήμερα εκκλησίας και πολιτείας.

Από το πρώτο σύστημα που υπάρχει, ενώσεως εκκλησίας και πολιτείας, οι δύο αυτοί οργανισμοί είναι ισότιμοι και οι δύο κατά πάντα και είναι στο ίδιο επίπεδο, τόσο η εκκλησία όσο και η πολιτεία. Έρχεται όμως ώρα που συνεργάζονται αυτοί οι δύο οργανισμοί τόσο, που πολλές φορές ο ένας απορροφάει τον άλλον.

Έχουμε ιστορικά γεγονότα και ντοκουμέντα στο διάβα της ζωής μας μέχρι σήμερον. Λοιπόν, υπήρξαν περιπτώσεις που η Εκκλησία ενίκησε την πολιτεία και έτσι έγινε ο λεγόμενος Παποκαισαρισμός. Ο Πάπας δηλαδή, διότι αυτό έγινε στη Δυτική Εκκλησία, ανέβηκε τόσο που έγινε όχι μονάχα αρχηγός της Εκκλησίας, αλλά και αρχηγός της πολιτείας.

και σήμερα ακόμη αυτό το σύστημα επικρατεί στο Βατικανό, όπου ενώ είναι μικρό κρατίδιον, εκεί η έδρα της καθολικής εκκλησίας, εκεί εξακολουθεί ο Πάπας να είναι όχι μονάχα αρχηγός της εκκλησίας της καθολικής αλλά να είναι και αρχηγός του Βατικανού, δηλαδή του κράτους εκείνου του χωριστού που έχει περιοριστεί στα μικρά όρια του Βατικανού, και υπάρχει εκεί κυβέρνηση με υπουργούς, με διπλωμάτας και πρεσβευτές.

Το άλλο σύστημα, υπήρξαν περιπτώσεις ακόμη, η πολιτεία ενίκησε την εκκλησία και έτσι εσχηματίστη ο λεγόμενος Καισαροπαπισμός. Υπήρξαν περιπτώσεις, ιδιαίτερα στην Προτεσταντική Εκκλησία, όπου οι ηγεμόνες προτεστάντες εχρίστηκαν και ηγεμόνες της Εκκλησίας και έτσι πιο πολλοί εκυβέρνησαν σαν κυβερνήτες παρά σαν αρχηγοί των Εκκλησιών των.

Η δική μας όμως Ορθόδοξος Εκκλησία απέφυγε αυτό το σύστημα της ενώσεως και μέχρι σήμερα κατόρθωσε πράγματι να κρατηθεί σε αυτό το ύψος που πρέπει σαν αρχή. Υπήρξαν όμως περιπτώσεις, λόγοι εθνικής ανάγκης, που επέβαλαν πολλές φορές η Εκκλησία να αναλάβει και τα σκήπτρα της πολιτείας.

Περιπτώσεις λέγω εθνικής ανάγκης, όπως υπήρξε εθνάρχης ο μετά την άλωση της Κωνσταντινουπόλεως Πατριάρχης, εθνάρχης του ελληνικού γένους, και στα τελευταία χρόνια τα δικά μας που ζήσαμε όλοι, με την περίπτωση της Κύπρου, όπου εκεί ηναγκάστη ο μακαριστός Μακάριος, ο Αρχιεπίσκοπος της Κύπρου, να αναλάβει και τα σκήπτρα της νέας τότε δημοκρατίας της Κυπριακής, ως πρόεδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας.

Όλα αυτά έγιναν σε ελάχιστες περιπτώσεις, μόνο και μόνο για να μην αφανιστεί το γένος.

Και επ' ευκαιρία που σας λέγω αυτά, ενθυμούμαι μια περίπτωση που μου ανέφερε ένα από τα πνευματικά μου τέκνα που είχε κάποτε μεταβεί παλαιότερα στο Άγιον Όρος και διάβασε εκεί σε ένα χειρόγραφο το εξής χαρακτηριστικό.

Ανεφέρετο το χειρόγραφο αυτό στην ημέρα της αλώσεως της Κωνσταντινουπόλεως, το 1453, όπου εκεί έγινε η μεγάλη συμφορά για το Βυζαντινό κράτος, που κατελήφθη η πόλις των πόλεων, η Κωνσταντινούπολις. Τότε λέγει ο Μωάμεθ, ο πορθητής αυτός και ο κατακτητής, ηθέλησε να αναπαυθεί ύστερα από τον κάματο της ημέρας στα ανάκτορα εκεί του αυτοκράτορος του Βυζαντινού, του Παλαιολόγου.

Όταν έφτασε εκεί και έπεσε για ανάπαυση, όπως λέει, σε μια γωνία ήταν εικονίσματα. Είδε ένα χέρι να είναι στραμμένο κατεπάνω του.

πάνω του, σαν έτσι, σαν να τον μουτζώνει περίπου, με τα πέντε δάχτυλα τεντωμένα. Το είδε αυτός ένα άσχημο σημάδι και δεν ήξερε πώς να το ερμηνεύσει. Μόλις κοίταγε προς τα εκεί, έβλεπε το χέρι. Μόλις πήγαινε να αναπαυθεί, δεν μπορούσε, ανησυχούσε. Κάλεσε εκεί από τους υπηκόους τους δικούς του να τρέξουν στους Γραικούς —έτσι λέγονταν τότε οι Βυζαντινοί—, για να ανακαλύψουν έναν μορφωμένο από αυτούς που να μπορούσε.

που θα μπορούσε να δώσει μια ερμηνεία σε αυτό το φαινόμενο. Και πραγματικά τότε βρήκαν έναν, τον οποίον τον έφεραν εκεί. Ήταν μοναχός, αλλά όμως μορφωμένος μοναχός και πιστός άνθρωπος. Τον ανεκάλυψαν και τον έφεραν ύστερα από πολλές μέρες.

Εκείνος δεν τολμούσε, γιατί κάθε φορά που πήγαινε στο κρεβάτι του Παλαιολόγου, αμέσως έβλεπε αυτό το χέρι. Και όταν ήρθε ο μοναχός αυτός, ζήτησε να του το εξηγήσει. Του λέγει, άκουσε άρχοντά μου, του λέγει ο μοναχός, δοκίμασε πάλι, λέγει, να κοιμηθείς και όταν δεις το χέρι αυτό, κάνε και το δικό σου χέρι, με τη διαφορά ότι θα έχεις κλείσει το ένα δάχτυλο.

Να δεις τι απάντηση θα πάρεις από αυτό το σχήμα. Έτσι και έγινε, και το σχήμα εκείνο πήρε και αυτό, με το ένα κλειστό δάχτυλο, έδειξε τα τέσσερα δάχτυλα. Στη συνέχεια, με συμβουλή του μοναχού, έκλεισαν και άλλο ένα δάχτυλο και άλλο ένα, μέχρι που στο τέλος έμεινε ένα και τότε, λέγει, εξαφανίστηκε το χέρι αυτό.

Τώρα, του λέγει ο μοναχός, είμαι σε θέση να σου ερμηνεύσω αυτό το όραμα, αγαπητέ. Σε αυτή την πόλη, λέει, που βρέθηκες τώρα, την οποία μέχρι τώρα την υπεράσπιζε ο ίδιος ο Θεός κατά θαυμαστόν τρόπον, δεν θα ήρθες εσύ, ούτε θα βρισκόσουν σε αυτά τα ανάκτορα τώρα, εάν υπήρχαν τόσοι πιστοί άνθρωποι στο Θεό όσα έδειχναν τα δάχτυλα της χειρός αυτής.

Και κατέληξε τότε ο κατακτητής, σύμφωνα με αυτό το χειρόγραφο που σας λέγω, που και εγώ το άκουσα, δεν το διάβασα ο ίδιος, ο οποίος θα είναι, που έμεινε στο τέλος, θα είσαι, λέει στον μοναχό, εσύ. Γι' αυτό το λόγο εφρόντισε και τον ανέβασε και τον έκανε πατριάρχη.

Πρόκειται περί πατριάρχου Γενναδίου του Σχολαρίου, στον οποίο από την πρώτη στιγμή ο κατακτητής έδωσε μεγάλα προνόμια. Προσέξτε, είναι φαινόμενο ένας κατακτητής από τις πρώτες μέρες να δώσει προνόμια στον Πατριάρχη, που τον θεώρησε αρχηγό της χριστιανικής Ορθοδόξου Ανατολικής Εκκλησίας.

Η περίπτωση λοιπόν αυτή μας δείχνει ότι ο άρχων ο εκκλησιαστικός πήρε στα χέρια του και τα σκήπτρα, θα έλεγε κανείς, του σκλαβωμένου ελληνισμού, για να σωθεί το γένος μας. Στη συνέχεια να ενθυμίστε και το 1945, ήρθε περίπτωση εδώ στην Ελλάδα μας που ο Αρχιεπίσκοπος τότε Δαμασκηνός πήρε επί ένα διάστημα, ως αντιβασιλεύς, και στα χέρια του, θα λέγαμε, τα σκήπτρα της κοσμικής εξουσίας.

Το σύστημα τώρα το δεύτερο, που λέγεται χωρισμός εκκλησίας από την πολιτεία. Αυτό το σύστημα επικρατεί σήμερα ως επί το πλείστον σε ολόκληρη την Ευρώπη. Γι' αυτό και εμείς, επειδή θέλουμε να γίνουμε Ευρωπαίοι κατ' αυτάς, σε όλα μας ενοχλεί τώρα η παρουσία της εκκλησίας μας και ίσως οχλούνται οι μεγάλοι μας που πρέπει, σύμφωνα με το Σύνταγμα, να δίδουν όρκον ενώπιον του κληρικού ή της Ιεράς Συνόδου σαν Κυβέρνηση ή ακόμα και ο στρατός, στο στράτευμα, με τις ορκομοσίες κλπ. που επιτάσσει το Σύνταγμα, σύμφωνα με αυτό το σύστημα που έχουμε εμείς, της νομοκρατούσης πολιτείας.

Αλλά όμως, στην Ευρώπη, στη Δυτική Ευρώπη, υπάρχει η συνεργασία. Δεν εχθρεύεται την Εκκλησία η πολιτεία. Όχι μόνο δεν την εχθρεύεται, αλλά την υπερασπίζει κιόλας και πολλές φορές την ενισχύει. Φανταστείτε ότι υπάρχει χώρα της Ευρώπης που μισθοδοτεί και τους Ορθοδόξους Έλληνας κληρικούς χωρίς να έχει σχέση καμίαν η πολιτεία με την Εκκλησία.

Αντίθετα, στο Ανατολικό Μπλοκ, όπως όλοι θα γνωρίζετε, και εκεί υπάρχει χωρισμός της Εκκλησίας και της Πολιτείας, αλλά η Πολιτεία όμως εχθρεύεται την Εκκλησία, τη μισεί θανάσιμα και έχουμε κάθε τόσο παραδείγματα ανθρώπων πιστών οι οποίοι με τας δυσκολίας και με κίνδυνο της ζωής των ακόμη

Ακόμη προσπαθούν να επιτελέσουν τα θρησκευτικά τους καθήκοντα. Ενθυμούμαι περίπτωση Μητροπολίτου που επεσκέφτηκε εσχάτως τη Ρωσία. Ελέγετο εκεί ότι απαγορεύεται σε κάποιον να μιλήσει σε νέον ή σε νεάνιδα περί πίστεως εις Θεόν και εις Χριστόν. Αλλά ανάμεσα στα δύο συστήματα αυτά υπάρχει το λεγόμενο σύστημα συναλληλίας.

Δηλαδή της νομοκρατούσης πολιτείας. Η Πολιτεία αναγνωρίζει την Εκκλησία σαν αρχή και αναλαμβάνει σύμφωνα με το Σύνταγμα να υπερασπίζει οπουδήποτε την Εκκλησία.

Αναγνωρίζεται λοιπόν και στην Ελλάδα μας σήμερα η Εκκλησία σαν αρχή μέσα στο ελληνικό κράτος, και η Πολιτεία σύμφωνα με το Σύνταγμα αναλαμβάνει να υπερασπίζει και να προστατεύει την Εκκλησία από τους διαφόρους εχθρούς της και από τις διάφορες επιβουλές και εκδίδει νόμους, νομοθετεί η Πολιτεία, νόμοι οι οποίοι κυβερνούν την Εκκλησία μας.

Αλλά προτού μιλήσω για το σημερινό, θα έλεγα, καθεστώς, να προχωρήσουμε λίγο πάλι ιστορικά για να δούμε τις ημέρες μετά από την απελευθέρωση. Όπως σας έλεγα και την περασμένη φορά, πρώτος κυβερνήτης και βασιλεύς εδώ στην Ελλάδα υπήρξε ο Όθων, ο οποίος, επειδή ήταν ανήλικος, είχε και τους αντιβασιλείς του, οι οποίοι όλοι μαζί ήσαν προτεστάντες και ήρθαν εδώ να αναλάβουν την βασιλεία στην νεότευκτο, θα έλεγε κανείς, απελευθερωμένη Ελλάδα μας και επειδή εκείνοι σαν προτεστάντες είχαν το σύστημα στην πατρίδα τους του καισαροπαπισμού, έτσι νόμιζαν ότι μπορούν να κάνουν κανόνες της Ορθοδόξου Εκκλησίας δια νόμου, και το έκαναν.

Φανταστείτε ότι υπάρχει νόμος που έγινε το 1852 που όριζε ως αρχηγό της Εκκλησίας τον Όθωνα. Μάλιστα, αρχηγός της Εκκλησίας, ένας ο οποίος δεν ήταν καν Ορθόδοξος Χριστιανός.

Έγιναν, με συγχωρείτε, το 1852 έγιναν δύο νόμοι. Αρχικά έτσι έγινε, ο Όθων ήταν και αρχηγός της Εκκλησίας της Ορθοδόξου. Οι δύο νόμοι αυτοί που έχουν περισωθεί μέχρι σήμερα σαν νόμοι Σίγμα και Σίγμα Α ήταν εκείνοι που ερρύθμιζαν τα της πολιτείας.

Οι άνθρωποι αυτοί βρέθηκαν σε ξένο χώρο, στον ελληνικό χώρο που ήταν διαφορετικός από τον προτεσταντισμό και ηθέλησαν εκεί να επιβάλλουν τα μέτρα που επιβάλλονταν και εις την πατρίδα τους. Και σας εξιστόρησα την περασμένη φορά, για να μην τα επαναλαμβάνω, το τι καταστροφές υπέστη η Εκκλησία στα μοναστήρια της και στα εν γένει κτήματά της από αυτούς τους νόμους του πρώτου ελληνικού κράτους μετά από την απελευθέρωση.

Ενθυμείστε ακόμη, που να μην το ξεχνάτε ποτέ, διαλύθηκαν όλα τα μοναστήρια μας τότε, τα γυναικεία, και ακόμη από τα 512 μοναστήρια έμειναν περίπου μονάχα 98 σε όλη την ελληνική μας πατρίδα.

Παράλληλα, με έναν άλλο νόμο εγένετο μια πενταμελής διαρκής, θα έλεγα, Ιερά Σύνοδος τότε, που η συνοδική αυτή αρχή πριν ακόμα αρχίσει να συγκροτηθεί η Εκκλησία μας

Η Εκκλησία μας, από τον αγώνα της εναντίον του κατακτητού, από τον αγώνα της υπέρ της διατηρήσεώς της, προτού ακόμα, λέγω, συγκροτηθεί, βρέθηκε με πέντε αρχιερείς διορισμένους τότε, σύμφωνα με τον νόμο του κράτους. Αλλά και οι άνθρωποι αυτοί ήσαν αγράμματοι, ως επί το πλείστον, δεν ήσαν μορφωμένοι τότε, και έτσι προσπαθούσαν και εκείνοι, όσο το δυνατόν περισσότερο, να παρουσιάσουν την όψη.

Στην όψη της Εκκλησίας και να εκλιπαρήσουν εκεί τους νομικούς και τους νομοθέτες για να έχουν ευεργετικά μέτρα υπέρ της Εκκλησίας.

Σ' αυτή τη σύνοδο υπήρχε και ένας επίτροπος, ο λεγόμενος Βασιλικός Επίτροπος. Και είχε τέτοια θέση ο Επίτροπος αυτός, τη θέση του βέτο, όπως λέμε. Εάν αυτός έλεγε όχι, δεν μπορούσε να πάρει καμία απόφαση η Σύνοδος της Εκκλησίας της Ελλάδος.

Εάν αυτός έλεγε ναι, τότε έπρεπε να γίνει και εκτελεστικόν όργανον η ίδια η Σύνοδος στα βασιλικά επιτάγματα δια του βασιλικού λεγομένου Επιτρόπου. Έχετε δε υπόψιν ότι αυτός ο Βασιλικός Επίτροπος, κάθε φορά που άλλαξε το πολίτευμά μας, αντί για βασιλικός λεγόταν κυβερνητικός, και έφτασε ακόμα να υπάρχει μέχρι τις ημέρες μας, σχεδόν μέχρι τις ημέρες της επαναστάσεως του 1967.

Τότε δε, ας το μνημονέψω και αυτό, ένας αρχιμανδρίτης λόγιος και πάρα πολύ μορφωμένος την εποχή εκείνη

Και εκείνη ο Θεός. Εμείς, λέγω, οι Έλληνες είμεθα ξενοκίνητοι άνθρωποι, ενώ έχουμε τόσα καλά, είμεθα προικισμένοι, θα έλεγε κανείς, από το Θεό με τόσα ωραία δώρα και τάλαντα, γινόμεθα ξενοκίνητοι και πολλές φορές, για ελάχιστα χρήματα, πουλούμε ακόμα και την ψυχή μας. Έτσι, λοιπόν, η Εκκλησία, αγαπητοί μου, έζησε σε ένα δουλικό καθεστώς, ενώ περίμενε και εκείνη την ημέρα της λευτεριάς, ενώ και εκείνη η στρατιώτη

Εκείνη στον αγώνα είχε δώσει τα πάντα, όσες φορές και πόσες θυσίες έγιναν και πόσες προσφορές από τα μοναστήρια για τον ελληνικό αγώνα, και στη συνέχεια, αντί να απολαύσει την ελευθερία που την εχαίροντο όλοι οι Έλληνες της εποχής, η Εκκλησία μας έμεινε δυστυχώς από τον έναν κατακτητή στον άλλον, δηλαδή υποδουλωμένη κατά πολύ στο ελληνικό κράτος και τις εκάστοτε κυβερνήσεις του.

Η κακή αρχή είχε γίνει τότε και ξέρετε, άμα γίνεται μια αρχή, δύσκολα αποτινάσσεται ο ζυγός. Δύσκολα κανείς βγαίνει στην επιφάνεια όταν τρώγει συνεχώς καρπαζιές. Παρά ταύτα όμως έφτασε η εποχή μέχρι τις ημέρες μας και η Εκκλησία σιγά σιγά, λίγο, λίγο, λίγο, λίγο άρχισε να απολαμβάνει κάποιας τινός ελευθερίας.

Επί παραδείγματι, στις ημέρες μας δεν υπάρχει πλέον στη Σύνοδο ούτε κυβερνητικός, ούτε βασιλικός ή προεδρικός επίτροπος. Το 1967 ήρθε η λεγομένη Επανάσταση, η οποία θέλησε όλα να τα τακτοποιήσει και μεταξύ αυτών και την Εκκλησία.

Δεν εξετάζω το τι έγινε, ούτε τα ελατήρια, αν έπραξε καλώς ή όχι, ούτε τους σκοπούς της. Εκείνο που έχω να πω είναι ότι έγινε κάτι παρά τους ιερούς μας κανόνας. Διελύθη πρώτα-πρώτα η ιεραρχία της Εκκλησίας, η Διαρκής Ιερά Σύνοδος, η οποία υπήρχε σύμφωνα με τον Πατριαρχικό Τόμο του 28 του Πατριαρχείου μας, όπου εδιοικείτο η Εκκλησία από έξι εκπροσώπους αρχιερείς της Παλαιάς Ελλάδος και από έξι των νέων χωρών, όπως λέγονται, 12μελής σύνοδος και ο Αρχιεπίσκοπος Πρόεδρος, ο εκάστοτε Αρχιεπίσκοπος, 13.

Αυτή είναι η Διαρκής Ιερά Σύνοδος που διοικεί όλη την Εκκλησία της Ελλάδος κάθε χρόνο, με εναλλαγή των εκπροσώπων. Το 1967 με την Επανάσταση κατηργήθηκε αυτή η διαρκής Ιερά Σύνοδος και η Επανάσταση τότε επέλεξε 7 αρχιερείς.

Το αν έκαναν καλά εκείνοι που εδέχτηκαν αυτή την επιλογή δεν το εξετάζω στην παρούσα στιγμή. Εξετάζω όμως τούτο, ότι έγινε μια επέμβαση του κράτους εμφανής έναντι της ελληνικής εκκλησίας. Και παλαιότερα ακόμα έγιναν επεμβάσεις οι οποίες είχαν όχι καλά αποτελέσματα στις σχέσεις μας εκκλησίας και πολιτείας.

Επί παραδείγματι, όταν το 1965 η εκκλησία μας θέλησε να υψώσει το ανάστημά της, δεν θέλησε επεμβάσεις του κράτους, τότε μία κυβέρνηση, αν ενθυμούμαι, που είχαμε εναλλαγή κυβερνήσεων, Στεφανοπούλου, εξέδωκε ένα βασιλικό διάταγμα με το οποίο διέλυε τη διαρκή Ιερά Σύνοδο.

Και όσοι έχουν περί τα εκκλησιαστικά γνώσεις θα ενθυμούνται ότι όταν εθυροκολλήθη αυτό το διάταγμα στην είσοδο της Ιεράς Συνόδου, στα παλαιά κτίρια της οδού Αγίας Φιλοθέης, ευρέθηκε τότε ένας θαρραλέος ιεράρχης και έσκισε αυτό το διάταγμα και είπε ότι τα του οίκου μας θα τα τακτοποιήσουμε μόνοι μας.

Αλλά όμως δεν ευρέθηκε η Εκκλησία σε τόσο ύψος και σε τόση δύναμη και σε τόση ενότητα να λύσει πράγματι τα δικά της.

Προχώρησε τότε η Σύνοδος και δεν έλαβε γνώση, δεν έλαβε καν υπόψη της αυτό το διάταγμα και έκανε και εκλογές, αν ενθυμείστε. Εξελέγησαν τότε οι 7-10 αρχιερείς, δεν ενθυμούμαι, οι οποίοι όταν πήγαν στις έδρες τους να εγκατασταθούν, δεν τους ανεγνώριζε η πολιτεία.

Και επί τι διάστημα έμειναν έτσι μετέωροι μεταξύ εκκλησίας και πολιτείας. Ενώ ήταν εκκλησιαστικοί άρχοντες, αρχιερείς, μητροπολίτες, στον μητροπολιτικό τους ναό τους εμνημόνευαν οι ιερείς, όπως λέει η εκκλησιαστική τάξη, αλλά η πολιτεία δεν ανεγνώριζε ούτε καν την υπογραφή τους.

Έμεινε επί τι διάστημα αυτή η ανωμαλία έως ότου κατόπιν άλλη κυβέρνηση ήρθε σε μια συνδιαλλαγή και ετακτοποίησε το θέμα. Θέλω να πω με αυτά που σας λέγω ότι η Εκκλησία πάντοτε είτο υποτεταγμένη στην πολιτεία και ας είτο η συναλληλία, δηλαδή της νομοκρατούσης πολιτείας.

Δεν άφησε το δικαίωμα ποτέ η πολιτεία μέχρι σήμερα στην εκκλησία να τακτοποιήσει τα του οίκου της. Θα έλεγε κανείς, αν ήθελε έτσι πιο απλά να παρουσιάσει το θέμα, ότι η πολιτεία παρέχει μέσα στην εκκλησία.

Σαν να της έφτιαξε δηλαδή μια ωραία πολυκατοικία, να έβαλε μέσα επίπλωση, τα πάντα ό,τι χρειάζεται και όλα τα κομφόρ για ένα σύγχρονο σπίτι, και να είπες στην Εκκλησία πάρ' το αυτό, με τη διαφορά όμως ότι το κλειδί θα το κρατώ πάντοτε εγώ.

Αυτή είναι η Εκκλησία σήμερα έναντι του ελληνικού μας κράτους.

Καλό βλέπει η Εκκλησία σήμερα από το κράτος; Να έρθω πιο κοντά στο θέμα. Ένα. Μισθοδοτεί τους κληρικούς μας, τους ιερείς. Και αυτός ο μισθός ξεκίνησε, ας το αναφέρω έτσι, αναμνηστικά από τον Δαμασκηνό τον αείμνηστο, ο οποίος όταν ανέλαβε σαν αντιβασιλεύς έκανε ένα μίσθωμα και για τους ιερείς των 50 δραχμών τότε.

Και σιγά σιγά, όταν ήρθε η επανάσταση, βρήκε πράγματι σε μια άθλια κατάσταση το μισθολογικό θέμα των εφημερίων μας. Να σας το πω και αυτό γιατί ίσως πολλοί δεν το γνωρίζετε. Ο κληρικός είχε, είχαν οι κληρικοί χωριστεί τότε σε τέσσερις κατηγορίες ανάλογες με τα μορφωτικά τους προσόντα.

Πρώτη κατηγορία οι θεολόγοι, δευτέρα κατηγορία οι των εκκλησιαστικών φροντιστηρίων μετά από το γυμνάσιο, τρίτη κατηγορία κατωτέρας μορφώσεως, και τετάρτη κατηγορία οι του Δημοτικού. Αυτή ήτανε η μισθοδοσία από το κράτος, με τη διαφορά όμως ότι δεν είχαν καμία εξέλιξη μέχρι εφ' όρου ζωής.

Αυτή την κατάσταση την βρήκε η Επανάσταση τότε, επί Παπαδοπούλου και Ιερωνύμου, και τακτοποίησε το θέμα που δεν θα ελύετο ποτέ. Και σε αυτό τουλάχιστον όλοι οι κληρικοί θα πρέπει οπωσδήποτε να είμεθα ευγνώμονες, διότι μπήκαμε σε ένα στάδιο συναλληλίας μετά των δημοσίων υπαλλήλων, άσχετα αν δεν έχουμε τα επιδόματα που έχουν εκείνοι κ.λπ., αλλά εν πάση περιπτώσει με ένα μισθό ο οποίος έχει εξέλιξη όπως οι δημόσιοι υπάλληλοι, και έτσι μέχρι σήμερα οι ιερείς έχουν, θα λέγαμε, ένα αποκούμπι μηνιάτικο για να μπορούν να τακτοποιήσουν τα οικογενειακά τους υλικά προβλήματα.

Και έτσι σήμερα παρατηρείτε, και αυτό είναι όμορφο, ωραίο, να μην είναι πλέον ο κληρικός επαίτης. Να μη στέκεται ο κληρικός πάντα με την αγιαστούρα και να περιμένει να πάρει τις δραχμές, τα τάληρα ή τα δεκάρικα.

Παρά ταύτα όμως, αν και εκεί δεν υπάρχει ισότιμη κατανομή ή ακόμα δεν υπάρχει κατανόηση από ορισμένους εκ των κληρικών μας, δεν το εξετάζω αυτή τη στιγμή. Έναντι όμως αυτής της μισθοδοσίας, το κράτος εισπράττει από τους ναούς μας το 35% επί των ακαθαρίστων, όπως έλεγα και την περασμένη φορά.

Και βάζει επιπλέον, διότι δεν φτάνουν όλα αυτά από όλες τις εκκλησίες της Ελλάδος, βάζει επιπλέον και μισθοδοτεί τους ιερείς και τους διακόνους όταν έχουν οργανική θέση. Αυτό είναι το ένα καλό που βλέπουμε από την πολιτεία.

Το άλλο είναι στα χαρτιά γραμμένο. Πρέπει να υπερασπίζει η πολιτεία την εκκλησία και να την προστατεύει από τους εχθρούς της. Σήμερα είναι πάρα πολλοί οι εχθροί της εκκλησίας μας και ιδιαίτερα οι αιρετικοί, και οι εκκλησιαστές κάνουν καθημερινώς θραύση.

Βλέπετε πουθενά την πολιτεία; Πουθενά. Όχι μόνο πουθενά, αλλά αφανώς ενισχύονται κιόλας από πολλές περιπτώσεις οι άνθρωποι αυτοί οι οποίοι βάλλουν δολίως εναντίον της εκκλησίας μας. Είναι αλήθεια ότι και εμείς δεν θέλουμε ούτε τον αστυνομικό ούτε τον χωροφύλακα να έρθει για να κυνηγήσει τον χιλιαστή.

Όχι, αλλά τι; Τουλάχιστον να μην τους υπερασπίζει με τους νόμους αυτούς τελευταία που εξέδωκε, που ένας χιλιαστής δεν πρέπει να παίρνει όπλο, ενώ το δικό μας παιδί να πολεμάει, αν υπάρχει ανάγκη, και στην πρώτη γραμμή.

Ακόμη σε άλλες περιπτώσεις υποτίθεται ότι η εκκλησία πάντοτε προστατεύεται από την πολιτεία. Στην περίπτωση του σκανδάλου που ξέσπασε τελευταία, σας το λέγω και αυτό γιατί δεν γράφτηκε στις εφημερίδες.

Ο ανακριτής, στην πορεία των ανακρίσεων, ζήτησε από τον Εισαγγελέα στην Πρέβεζα να απαγορεύσει τη δημοσίευση περαιτέρω διαφόρων σχολίων ή ειδήσεων, προκειμένου να γίνει σωστό το έργο της ανακρίσεως. Και ο Εισαγγελεύς στην Πρέβεζα είπε ότι θα αποτανθώ στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, και ο Υπουργός απήντησε, δεν μπορούμε να το κάνουμε αυτό, λέγει, γιατί θα έρθουμε αντιμέτωποι με το κοινωνικό σύστημα του λαού.

Αυτή την προστασία βλέπει, αδελφοί μου, η Εκκλησία μας σήμερα από το ελληνικό ορθόδοξο κράτος, το οποίο έχει εκεί και στο Σύνταγμά του ότι επικρατούσα, λέει, θρησκεία είναι η Ορθόδοξος ή της Ορθοδόξου Ανατολικής Εκκλησίας.

Και κάτι άλλο ακόμη, το οποίο πολύ σωστά το εσχολίασαν πάρα πολλά και εκκλησιαστικά περιοδικά. Το ότι δηλαδή μέσα στο αυτοκίνητό του κανείς ή σε ό,τι άλλο υπάρχει μέσων συγκοινωνιακών, να μην μπορεί να βάλει εκεί ούτε μια πινακίδα υπέρ της θρησκείας μας, ούτε απαγορεύεται η βλασφημία, ούτε ένα σταυρό, ούτε μία εικόνα, διότι, λέγει, ενοχλούνται ποιοι; Οι Ισραηλίτες.

Και όλα αυτά με νόμους του ελληνικού μας κράτους, το οποίο κράτος έχει αναλάβει στα χαρτιά μονάχα να προστατεύει την Εκκλησία. Άλλη μία επέμβαση μέχρι πρότινος ήταν και η της εκλογής των επισκόπων. Ξέρετε ότι το λόγο τον είχε η πολιτεία μέχρι το 1975 περίπου. Θα έπρεπε η Σύνοδος, για να επιλέξει έναν ιεράρχη, έναν εκ των υποψηφίων, για να τον αναδείξει στον Μητροπολιτικό ή Αρχιερατικό θρόνο, να τον επιλέξει η πολιτεία, αφού η Εκκλησία θα υποδείξει τρεις, το λεγόμενο τριπρόσωπο.

Ξέρετε, αυτό υπάρχει και στην Τουρκία. Προκειμένου να εκλεγεί ένας πατριάρχης, θα υποδείξει εκεί η Σύνοδος τρεις και όποιον επιλέξει το τουρκικό κράτος, αυτός θα γίνει πατριάρχης. Εγινόταν αυτό και στην ελληνική μας πατρίδα.

Και ενθυμούμαι, όσοι διαβάζετε ιστορία, στην εποχή του 1907 μέχρι 1910 που ξέρετε ποιος έγινε τότε ιεράρχης ο οποίος πλήρωνε πολλά λεπτά στην πολιτεία. Ένας υπουργός είχε το δικαίωμα να επιλέξει από τους τρεις που υπεδείκνυε η Εκκλησία.

Αυτούς τους νόμους είχαμε μέχρι πρότινος, αλλά σιγά σιγά, σας είπα και πάλι, ότι η Εκκλησία προσπαθεί να αποτινάξει αυτό το ζυγό.

Υπήρχαν λοιπόν περιπτώσεις που αδικήθηκε κατά πολύ η Εκκλησία και έδειξε ένα δουλικό τρόπο, θα έλεγε κανείς, προκειμένου να επιτύχει ορισμένα προνόμια τα οποία πάντοτε της ανήκουν σύμφωνα με τους εκκλησιαστικούς κανόνας της Εκκλησίας μας.

Και τώρα σε ένα ερώτημα να φτάσω. Συμφέρει σήμερα στην Εκκλησία να χωριστεί από την πολιτεία; Είναι ένα πρόβλημα πραγματικά δύσκολο και δεν μπορεί εύκολα κανείς να δώσει απαντήσεις χωρίς σκέψη και χωρίς να πάρει τα πράγματα για να τα μελετήσει.

Ένα πράγμα είναι εκείνο που ενθαρρύνει όλους μας. Το να μας κόψουν το μισθό, ένας λόγος είναι. Εντούτοις όμως ο ιερεύς είναι ιεραπόστολος. Είναι αλήθεια ότι ο μισθός είναι πράγματι κάτι για όλους μας, μας αφήνει να περπατήσουμε ελεύθερα.

Αλλά αν φτάσουμε και εκεί, δεν είναι λόγος αυτός. Η Εκκλησία έχει ιεραποστολικότητα και η Εκκλησία έχει σαν αποστολή τη σωτηρία της ψυχής του ανθρώπου.

Να μην απονέμουν σεβασμό στους κληρικούς και στους αρχιερείς, να μην παρατάσσονται οι στρατιωτικοί εκεί και να απονέμουν όπως στον στρατηγό και αυτά δεν μας φοβίζουν, αυτές οι απειλές. Ένα πράγμα είναι εκείνο που μας ενθαρρύνει από την ιστορία της Εκκλησίας μας.

Η Εκκλησία όποτε βρέθηκε σε πτωχεία και σε διωγμό έδειξε τις πραγματικές της δυνάμεις. Σήμερα η Εκκλησία στη Ρωσία είναι πράγματι εν διωγμώ, αλλά εν τούτοις όμως όταν θα έρθει μια μέρα που θα αποκαλυφθούν τα πάντα και θα γραφεί η σύγχρονος ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας, τότε θα δούμε πάρα πολλά αναστήματα και πάρα πολλούς Αγίους που έχουν πραγματικά εκεί στο στερέωμα της Εκκλησίας αυτής αναδειχθεί μέχρι σήμερα.

Αδελφοί μου, καταλήγοντας, διότι και η φωνή δεν μου επιτρέπει να συνεχίσω τόσο όσο θα ήθελα απόψε στην αγάπη σας,

ήθελα να έλεγα το εξής. Πρέπει οπωσδήποτε να συσπειρωθούμε.

Οι τρόποι που εργάζονται είναι δόλιοι, αλλά και κάτι άλλο όμως. Έχουν και μέσα πολλά, χρηματικά μέσα, και υποστηρίζονται από μεγάλους. Θα έλεγα λοιπόν ότι πρέπει όλοι μας να ανασυνταχθούμε, να αναδιοργανωθούμε και προπάντων να πλησιάσουμε το θυσιαστήριο.

Εκεί υπάρχει η δύναμη η δική μας. Και αν ο Θεός το επιτρέψει, και αν ο Θεός το θελήσει να χάσουμε και αυτή τη λεγόμενη προστασία του ελληνικού κράτους, εκεί ακριβώς πρέπει να δείξουμε ποιοι είμεθα, ποια είναι η Εκκλησία του Χριστού.

Διότι η Εκκλησία του Χριστού είναι θεανθρώπινος οργανισμός και πύλαι ᾅδου οὐ κατισχύσουσιν αὐτῆς. Αυτά να τα έχουμε υπόψη μας και να πάψουν να μας φοβίζουν εκείνοι ότι θα μας κόψουν τους μισθούς ή θα πάψουν να προστατεύουν την Εκκλησία.

Η Εκκλησία έχει δύναμη, αρκεί εμείς όλοι μας, κλήρος και λαός ενωμένοι, αυτή τη δύναμη να την χρησιμοποιήσουμε, αυτή τη δύναμη να την δείξουμε και πραγματικά να παρουσιάσουμε και στις ημέρες μας ποια είναι η Εκκλησία του Χριστού.